问：寓兵于农，古之大政也。周家之制，则《周官》、《司马兵法》具存。里以九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都，以令贡赋。军以五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军。乡有州、党、族、闾、比、伍，遂有遂、县、鄙、酂、里、邻。王之六军，偏取而足。《司马法》以夫三为屋，屋三为井，井十为通，通十为成，成十为终，终十为同。同方百里，提封万井，为三万家，革车百乘，士千人，徒二千人。又谓一甸出一乘车，甲士三人，卒七十二人。参诸《礼经》，名数乖错，自求其说，互有不同。管仲以内政治齐，制工商之乡六，士乡十五。三分齐国，以主三军；五家之轨，为五人之伍；十轨之里，为十伍之小戎；四里之连，为四小戎之卒；十连之乡，为十卒之旅；五乡一帅，公及高子、国子为之。夷吾之书，复有伍鄙之法。三十家为邑，十邑为卒，十卒为乡，三乡为县，十县为属，五属立五大夫。一国三军，革车至八百乘。长勺之战，桓公称有带甲十万，车五千乘，得无誇过其实乎！《礼》、《法》皆周家遗书，《管氏》一家之说，而其乖迕至是，作法之意，宁自有不同欤？将由久远之传疑，抑考求之未至云尔。当周之末，诸侯自为兵法备矣，有如齐之募士、晋之前行、秦之陷阵、越之君子，逮战国之骑射、技击、武卒、锐士，与夫楚之二广、郑之鱼丽、吴之彻行，一陈一军，自有制度，曷为本始，一皆无稽而妄作邪？周家赋卒之差，及其车乘什伍，诸侯之为变乱，其同异多少为如何？虽唐李靖尝略以告文皇，其详未有所究，愿为备举，商确于篇。

对：善乎荀卿子之论兵曰：「仁者爱人，故恶其害之；义者循理，故恶其乱之。仁人之兵，聚则成卒，散则成列。延若莫邪之长刃，婴之者断；兑若莫邪之利锋，当之者溃，圜居方止，有如盘石，触之者角靡而退。以桀诈桀，犹有巧拙之幸；以桀诈尧，谁肯贼其父母？谓桓、文之节制，不足以敌汤、武之仁义。故论兵要，舍汤、武，何法哉」！今之兵家一本诸孙、吴氏。孙武力足以破荆入郢，而不能禁夫概王之乱；吴起威加诸侯百越，而不能消失职者之变。诈力之尚，仁义之略，速亡胎祸，迄用自焚，是故兵足戒也。孔子于子贡之问政，告之以足食足兵；卫灵公之问陈，对之以俎豆之学。圣言天远，厥有旨哉！商之《颂》曰：「武王载旆，有虔秉钺。如火烈烈，则莫我敢遏。苞有三檗，莫遂莫达，九有有截」。周之《武》曰：「于皇武王，无竞维烈。允文文王，克开厥后。嗣武受之，胜殷遏刘，耆定尔功」。二王皆以弭乱为功，宜其兵之无敌于天下也。商事远矣，愚于《牧誓》见武王用师之法，「不愆于六步、七步」，「不愆于四伐、五伐、六伐、七伐」，「弗迓克奔，以役西土」。《易》之所谓「师出以律」，古之聪明睿智神武而不杀者夫。故舍周家之制为兵，皆茍然之道也。周家制兵之法，其要略具于《周官》，其详《司马兵法》言之。《法》虽穰苴之书，然皆当世常行之事。耳目所际，去宗周为不远，其言不悖于礼，不可诬也。去古既远，二书皆出亡轶之馀，然舍礼法而讨论周家，则将焉所取制？明问下及，疑其乖迕之多，意于作法自有不同，考求之未至焉者。撝谦抑损，盖将以启发诸生乎？愚以为《礼》、《法》无有不同，患不深考；第加考索，自无乖迕之疑。《周礼》之所谓「县」，即《司马法》之所谓「成」也。县都以令贡赋之法，终同以施疆理之政，特名号有不同耳。《司马法》：甸出戎车一乘，甲士三人，卒七十二人，即稍人所掌丘乘之法。甸田八里，加方十里，是为一成之田。三分去一，为田六十四井，以五百一十二家出车一乘，甲士三，则一车七十五人之赋。一成百井为三百家，车一乘，士十人，徒二十人，则一同万井为三万家，车百乘，士千人，徒二千人之赋。周家兵赋，率七夫而赋一兵，一通为三十家，固二分而去一矣。甸四分而去三，则一车七十五人之数。其曰如千家者，谓非兵赋之常，不得已而大发之，多不加于是也。一士二徒之设，率三十家而置一吏。礼有卿、士大夫、胥徒之制，非甲卒比矣。论礼者以谓赋卒有天子、诸侯之为，未之详也。孙武固谓兴师十万，日费千金，内外骚动，怠于道路，不得操事者七十万家。周之赋兵，于此可见。虽不得已，犹不至于尽发者，先王忠厚之至，不欲穷民之力也。齐之内政，以八百乘之国而立三军，车八百乘，军万人，加工商之乡六，为军万二千人。兵车二乘，卒士百十五人，则周二两之制，五属四十五万家，以供三军之赋卒。十五家而赋一兵，则周赋兵之制虽损其数，用之夥矣。桓公自谓带甲十万，车五千乘，通国之众，未为誇也。周之赋政，始于丘井而成于一甸，什伍之制，万世法也。六军之法，即六乡之法；六乡之法，即六遂之法。军国异容而不异制，简易之道也。《管子》固谓内政之作，卒伍定乎里，而军政成乎郊、轨里之法，不大更于乡遂；伍鄙之法，往往因于夫屋。然其间不能无异，而惟径便是取，军国殊制。至于王法，遂更求速得志于诸侯，此内政存心之可诛者。李靖以为管仲实修太公治周之法，为知赋政之赢虚矣。愚尝谓王制之在天下，后世有不可得而变者，纪纲是也；有当时不能自无出入者，法度是也。言之兵陈，则纪纲什伍也，法度卒乘也。知纪纲之不可得变，而法度之可以出入者，而后可与言兵。乘车七十五人，周之制也。武王牧野之会，盖戎车三百乘，虎贲三千人，甲卒四万五千人，戎车少而甲士多，至倍加于常数，然则周法之在当世，犹未免乎有时而出入也。诸侯变周之制，为可责矣，随时而具卒乘，王法何诛乎？仲尼于鲁《春秋》，何以书「作丘甲」、「用田赋」？皆变周也。周法：甸出七十五人，为三甲士，则丘何一甲之有。成公之作丘甲，则是甸赋百人，赋以丘乘为差；哀公初以田赋，则是井地之内，民力无遗蕴矣。丘之赋五家而出一，田之赋一家而出一。地不加大，民不加多，恣其变更，而何强大之能益！故论《春秋》之法，虽齐之内政，犹无所逃其罪，而况竭民之力哉！周礼之在诸侯，诸侯之事守也。范昭不能犯齐之礼，知齐之不可伐；仲孙以为鲁秉周礼，言鲁之未可动。诸侯之守其国，舍周礼何居乎？当周之衰，周礼盖不行于天下矣，诸侯略能循周之法，虽甚无道，犹足以为强，率意妄为，未有不底于乱亡者。蔿敖择楚之二广，广有一卒，卒偏之两，右辕左追蓐，挟辕而战，以辕为法，百官象物而动，军政不戒而备。周制：五伍为两，四两为卒。楚徒多而车少，车之一偏有卒与两，一车之徒二百五十，陈曰荆尸，未见其变周者，李靖以为挟辕之士，一偏为五十人，两二十五人，二广凡一百五十人。靖号知兵，殆未之思也。郑子元繻葛之陈，为右左拒，前偏后伍，伍承弥缝，前偏轻也，后伍重也，五矩方也。周制偏车二十五乘，伍车百二十五乘，前轻后重，鳞次弥缝，陈曰鱼丽，未见其变周者，众多而备，鱼丽岂谓是乎？夫差陈于黄池，百人以为彻行，百行行头皆官帅，十行一嬖大夫，十旌一将军，三十嬖大夫军，带甲三万。吴有徒而无车，所谓方陈，亦未见其变周者。申公巫臣以两之一卒适吴，舍偏两之一，教之战陈。吴之军其本诸陈，此巫臣车徒二乘以两之，强半予吴。杜预以谓予之两士与九乘车，何其乘车之众也？愚所谓诸侯略能循周之法，虽甚无道，犹足以为强者，齐与三国是也。赵以骑射变胡服，齐以技艺受赐金，魏之武卒以中试复家，秦之锐士以功赏相长。荀卿固以为干赏冒利，庸徒鬻卖之道，未有安制矜节之理，故谓齐之技击不可以遇魏之武卒，魏之武卒不可以直秦之锐士，秦之锐士不可以当桓、文之节制。赵武灵王侥一切之利，骑射变于夷者，又荀卿所不道，何足论哉！惟秦商鞅耕战之法，获五甲首而隶五家，什伍之意或存焉，尚不害于兵农之一，卒兼六国，此其故欤。以诈力相为雄长，一变先王之法制，愚谓未有不底于乱亡者，战国之兵是也。齐之募士五万，晋之前行四万，秦之陷陈三万，事不它见，名独见于吴起之书。越之习流二千，教士四万，诸御千，与所谓「君子六千」，法不详见，事独见于外传《国语》。募士、前行之号，其内政之所寄，被庐清原所作之异名乎？疑以传疑，未可谓必然也。管子固尝以教士目内政之军，其名或在是也。陷陈之力，著于韩原之战；君子之用，效于笠泽之师。是皆恩信有以结之，其详不可得而考矣。循周之故效如彼，更周之制害如此，周之礼法，为天下之纪纲者，顾不大乎！虽然，纪纲之于周，犹为法度而已，如其仁义，此周之所以得民，存乎其人，则《礼》、《乐》、《诗》、《书》在也。文中子之居家也，不暂舍《周礼》，曰「先师以为王道极」是也。如有用我，则执《周礼》以往，问礼法，其敢舍《周礼》而对！

《曲礼》曰：「毋不敬，俨若思，安定辞，安民哉」！人心即道，不假外求。放逸慢易则失之，故曰「毋不敬」。毋不敬则常清常明，俨然若有所思，而非思也。无思非冥然而昏，如日月无所不照，而非思也。孔子不知老之将至，皓皓乎不可尚已，纯然浑然，即此妙也。颜子三月不违仁，即此妙也。月至者终月如此，日至者终日如此。老子曰：「我独泊兮其未兆」。未兆者，念虑之未形也。学者求斯须思虑暂止不能，而老子能久持之。曾子战战兢兢，亦入此妙也。「俨若思」，未言之时也。至发于言辞，亦安亦定，则动静纯一，其德全矣，故可以安民。

小戴《曲礼篇》曰：「太上贵德，其次务施报」。施报非德乎？又曰：「博闻强识而让，敦善行而不怠，谓之君子」。戴不思孔子之言曰「行有馀力，则以学文」乎？行为先，文为后，天下之常理，圣贤之常言，而戴先文而后行。盖戴以文为本务，其心不主于善行，是谓本以文行杂之，正犹汉宣帝曰「本以霸王道杂之」。大抵自汉以来，天下风俗本以利而杂以义，历千载而不变，皆戴之徒助成其俗也。此无他，人欲盛于中，度实行非己所长，姑从其所长，于博闻强识而尚之。人之常情，多言己所长尔。《论语》曰：「子以四教：文、行、忠、信」。此非孔子之言，亦非德行诸贤之言也。至于《戴记》之博闻强识，益陋益鄙矣。《论语》所谓文者，讵如是乎？夫圣，孔子不居，而戴以「圣」自名，其矜大昏闇之状，备见于此。

《礼》曰：「死而不吊者三，畏压、溺，畏死于兵」。压死于岩墙，溺死于水，非不吊也，不忍为吊辞，不忍言之也。使孔子果死于匡，则亦不可吊乎？屈原之死，亦不可吊乎？而先儒有谓直贱之而不吊，此乃固陋执言失意，人心之所不安也。礼在人心，故虽先王未之有而可以义起者，义生于人心之所同然也。「户开亦开，户阖亦阖，有后入者，阖而勿遂」，此礼也，岂生于人心之外乎？智者即心而言礼，愚者自外而言礼。曰礼自外作者，非圣人之言也。「以五礼防万民之伪」，谓是也。

伯高死于卫，讣于孔子。孔子曰：「吾恶乎哭诸？兄弟，吾哭诸庙。父之友，吾哭之庙门之外。师，吾哭诸寝。朋友，吾哭诸寝门之外。所知，吾哭诸野。于野则已疏，于寝则已重。夫由赐也见我，吾哭诸赐氏」。遂命子贡为之主。猗与，圣哉！惟得道乃能尔，变化万状，皆道心之为，而不知其所自来也。窃笑夫好古不通之士，锱铢比方，分寸量度，其何以应方来无穷之变哉！

孔子适卫，遇旧馆人之丧，入而哭之哀。出，使子贡说骖而赙之。子贡曰：「于门人之丧未有所说骖，说骖于旧馆，无乃已重乎」？孔子曰：「予乡者入而哭之，遇于一哀而出涕，吾恶夫涕之无从也。小子行之」。于是窥见圣人日用变化之妙，即天地四时不无愆阳伏阴之妙。是谓大德则无踰也，小德则出入可也。子贡谓「大德不踰闲，小德出入可也」，是殆闻夫子之诲，而微失其辞。德本无小大，小大之言，因学者而随施，初无实意也。天地变化，何大何小？子曰：「小德川流，大德敦化」。是盖孔门诚有是论，然小大之论因人而异施，谓其果有小大，不可也，谓其果无小大，亦不可也。孔子曰「无可无不可」，此诚有不可以言语解释之妙，不可以心思测识之旨。孔子自谓「莫我知也」，夫比世好古学礼之士，观说骖于旧馆之事，使不知其为孔子，必以为轻重失伦，己所不为。今虽知其为孔子，亦莫谕孔子之心，往往以为流传之失实。夫流传之讹妄者有之矣，如谓子鼓琴见猫取鼠，欲其得之，遂有幽沈贪得之音，此则讹妄矣；如谓尧、瞽瞍北面朝舜，孔子曰「殆哉」，此则讹妄矣；说骖之事非讹也。「无妄之疾，勿药有喜」。孔子曰：「无妄之药，不可试也。利欲之过，内讼可也」。说骖之过，阴阳寒暑之为偏也。圣人日用，不识不知，纯纯皓皓，不知老至。遇于一哀而说骖，天道之变也，不可度思，矧可射思？而后学以轻重多寡观之，陋矣。

《檀弓》下篇云：「祭祀之礼，主人自尽焉尔」。岂知神之所飨，亦以主人有齐敬之心也。又子游曰：「始死，脯醢之奠，既葬而食之，未有见其飨之者也。自上世以来，未之有舍也，为使人勿倍也」。呜乎！鬼神之道，不如是也。孔子曰：「未能事人，焉能事鬼」？盖曰知人则知鬼矣。以形观人，则人固可见；以神观人，则人固不可见也。神者，人之精；形者，人之粗。孔子曰：「心之精神是谓圣」。神无方无体，范围天地，发育万物，无所不通，无所不在，故孔子之祭，知鬼神之实在。而群弟子观孔子之祭，时精神以为如在也。今子游以为未见其飨之，是求鬼神之道于形也。死生一致，人神一贯，此孔子之自知，非子游之所知，而况于戴圣乎？

《檀弓》下篇：「君临臣丧，以巫祝桃茢执戈，恶之也」。此非圣人之言。夫君临臣丧，亲爱之心也。人不能皆圣人，圣人则无畏，常人安能皆无所畏？桃茢执戈，所以安夫人君之心也。圣人不敢尽去此礼，虑夫畏心之胜，并与夫临丧之礼而不行也。巫祝，所以接夫鬼神者；桃，鬼之所畏；茢，萑苕。盖曰扫不祥，鬼亦恶铁戈，益足以抗之矣。圣人安以此为礼？因人情而为，故有此。谓畏之犹可也，而曰恶之，岂君临臣丧之本心哉！记者误释，贼其君所以亲爱其臣之心。夫圣人不得已而存是礼，记者又从而增益其不善之心，奚可？

鲁悼公之丧，季昭子问于孟敬子曰：「为君何食」？敬子曰：「食粥，天下之达礼也。吾三臣者之不能居公室也，四方莫不闻矣。勉而为瘠则吾能，毋乃使人疑夫不以情居瘠者乎哉？我则食食」。记者记此，盖有是敬子之意，是启人臣无君之心也，不可以为训。学者断断乎不可读非圣之书。孔子殁，邪说又作，先儒莫能辩其非，致国家行其书，列于六经，殊为巨害。

有子与子游立，见孺子慕者，有子谓子游曰：「予壹不知夫丧之踊也。予欲去之久矣，情在于斯，其是也夫」。子游曰：「礼有微情者，有以故兴物者。有直情而径行者，戎狄之道也。礼道则不然，人喜则斯陶，陶斯咏，咏斯犹，犹斯舞，舞斯愠，愠斯戚，戚斯叹，叹斯辟，辟斯踊矣。品节斯，斯之谓礼。人死，斯恶之矣；无能也，斯倍之矣。是故制绞衾，设蒌翣，为使人勿恶也。始死，脯醢之奠。将行，遣而行之，既葬而食之。未有见其飨之者也。自上世以来，未之有舍也，为使人勿倍也。故子之所刺于礼者，亦非礼之訾也」。呜乎！非圣之言，殊为害道。直情径行，戎狄之道也。放肆无礼固不可，而子游言礼于心外，惟曰「微情」，曰「故兴物」，不言此心本有之，正谓人死斯恶之矣。此谓他人则可，谓其子则不可。孔子曰：「人未有自致者也，必也亲丧乎。人虽至不肖，其丧亲也哀痛略同」。而子游曰「斯恶之矣」，诬矣。夫人皆有至孝之情，而子游诬之，以为死而恶之，是奚可！是奚可！设蒌翣所以饰也，为使他人之勿恶，犹之可也；若夫绞衾所以爱之，非为他人而设，行人子哀痛切至之心而已矣。圣人因人本有哀痛切至之心，而为之节文，故礼非自外至，人心之所自有也。至于又曰「无能也，斯倍之矣」，其诬污人子之孝心滋甚。始死之奠、朝奠、夕奠、殷奠、启奠、祖奠、遣奠、虞祭、接祭、卒哭、祭祔、祭练、祥祭、禫祭，皆人子笃爱之诚，见诸礼文者如此，亦非自外至也，亦圣人因人心而为之节文也。至于又曰「未见其有飨之者也」，噫，其甚矣！孔子曰：「未知生，焉知死？未能事人，焉能事鬼」？生死一，人鬼一，孔子未尝言无鬼神，而子游敢于言无鬼神，是奚可？人惟不知生，故不知死；不知人，故不知鬼神。人寝不离床，而梦登天，梦之千里之外，岂七尺之躯所能囿哉！人执气血以为己，执七尺以为己，故裂死生，判有无，殊人鬼，而不知其未始小异也，不知其未始不一也。孔子曰：「夫孝，天之经，地之义」。又曰：「礼本于大一，分而为天地，转而为阴阳，变而为四时，列而为鬼神，达于丧祭、射御、冠昏、朝聘」。又曰：「吾道一以贯之」。孔子祭如在，知鬼神之实在，记者无以著孔子诚恪之心，故再言之，而子游以为「未有见其飨之者也」，是奚可！是奚可！

卫有太史曰柳庄，寝疾，献公曰：「若疾革。虽当祭，必告」。再拜稽首请于尸曰：「有臣柳庄也者，非寡人之臣，社稷之臣也，闻之死，请往」。不释服而往，遂以襚之。与之邑裘氏，与县潘氏，书而纳诸棺曰：「世世子孙毋变也」。《檀弓》下篇具载如右，无讥焉，斯足以著卫献公好贤报忠之心矣。某初亦为之起敬而无疑。他日读之，乃觉其非道，似是而非，不可以无辨。《洪范》曰：「无有作好，遵王之道」。献公深感柳庄之弭祸，念之不忘，故至于此，而非大公之道也，非礼也。似善矣，而私也，作好也。柳庄虽贤臣，所祭则君也。臣也当祭而废者，惟天子崩、后之丧尔。臣摄其事，则君薨、夫人之丧亦废，不闻卿卒而废也。曾子问诸侯旅见天子，入门，不得终礼废者，孔子曰后之丧尔，不闻以公卿之丧而废也。公大贤盛德，犹不以其丧废礼，而况于当祭乎？礼所本无，而预戒之，使当祭必告，私也。不释服而往，异乎易羔裘玄冠之礼矣。遂以襚之，与之邑，亦可怪，不可少缓乎？知孔子不以车为伯鱼、颜子之椁，则大道清明，人欲消释，非礼之礼不足以动其心矣。

襄公朝于荆，康王卒，荆人曰：「必请袭」。鲁人曰「非礼也」。荆人强之。巫先拂柩，荆人悔之。荆与鲁皆非礼。《檀弓》篇不必记可也，记者盖有不平荆人之强鲁以非礼，亦快鲁以巫祓殡，足以挫荆人之心也。呜呼！衰世臣子所以事其君、治其国者多此类。不能辅君以道，兴其国家，而使朝楚，徒求胜于末节，亦可羞矣，亦危矣。

季子皋葬其妻，犯人之禾，申祥以告，曰：「请庚之」。子皋曰：「孟氏不以是罪予，朋友不以是弃予，以吾为邑长于斯也，买道而葬，后难继也」。且既无葬可犯人禾之礼，而不庚之，是子皋之过也。记者既不明言其非，而卒记难继之说，是殆许之也。《檀弓》记者，衰世之士礼乐寖废之论也。载哀公妻我之言，载容居不敢忘其祖之言，皆不明言其非，可以勿记而备记，徒启后世废礼之端。又记军有忧，赴车不载橐韔，意示将报也。呜呼，此岂先王典礼？舜命禹征有苗，苗逆命，班师振旅，其载橐韔也必矣。衰世所为，遂著为礼，此甚不可。